| 以下仅列出文章摘要、提纲简介，如需获取全文阅读权限，或原创定制、长期合作，请随时联系。 微信QQ:312050216 |
 |
 |
| 民事诉讼自认制度研究 摘要 对于自认制度，英美法系和大陆法系具有不同的认识。英美法系认为自认的对象既包含案件事实，又包含诉讼请求；大陆法系则认为自认的对象只包含案件事实。英美法系语境下的自认指的是诉讼外的自认，认为其本质是传闻证据的例外，而大陆法系则指的是诉讼中的自认，认为其本质是一种诉讼行为。自认的理论基础是诚信原则、处分原则、和辩论原则。自认可以免除对方当事人的举证责任，同时也排除了法院的调查取证权。因此，自认制度对与提高诉讼效率、节约司法资源具有重大意义。 受苏联法律观念的影响，我国民事诉讼采职权主义诉讼模式，注重追求案件客观真实。因此，自认制度在我国起步较晚，无论是法律规定，还是学术研究，都比较薄弱。目前，我国通说认为，自认是对对方当事人提出的于己不利事实的承认的诉讼行为。2002年最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称2002年《证据规定》）第八条首次规定自认制度，但是规定的很不完善；2020年修改的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称2020年《证据规定》）第三到第九条对自认制度进行了修改和完善，但是还是不太系统，不太细致。本文对2002年《证据规定》和2020年《证据规定》进行了对比，全面分析了我国实证法对自认制度的规定，找出了规定不完善之处，并结合域外国家或地区的相关规定，给出了自己的针对性建议。 虚假自认是我国司法实务中存在的突出问题。要想解决它，不仅要完善自认制度本身，还需要完善其他的配套制度。本文介绍了虚假自认的主要类型，分析了虚假自认多发的原因，并给出了自己的对策和建议。 关键词：自认制度 虚假自认 完善建议 |
