摘 要

随着市场经济的发展，公司破产的发生也愈加频繁，然而面对日益复杂的实务问题，2007年生效的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“《破产法》”）在很多方面显得力不能及。因此在2019年3月28日，最高人民法院正式发布了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（三）》（下称“《解释三》”）加以完善和补充。
本文着眼于与债权人权益密切相关的“特殊情况下破产债权是否应予以确认”这一问题。以2019年新出台的《解释三》为基础，从理论与实务两个角度，分析已过执行期间的破产债权确认问题。
在理论分析部分，通过对执行期间内涵、《破产法》立法目的和《解释三》的探索与解读，笔者阐释了不予确认超过执行期间的债权具有其理论基础。在接下来的实务研究部分，笔者从原则上的不确认和例外中的确认两个角度，展现了司法实践中对已过执行期间的破产债权的处理方式，从而进一步论证不确认的普遍性与合理性。
本文希冀借助《解释三》第7条对破产债权确认制度的研究分析，为之后的学者分析该解释提供思路和角度，为司法实务工作者进行的破产债权确认工作提供指引。

关键词：强制执行期间；破产债权确认；《解释三》；法律实务

 

目 录

一、序言 h 1

（一）研究背景与意义 1

（二）文献综述 2

（三）基本框架与创新点 3

二、破产确认制度的现存问题及司法判例 3

（一）债权确认之诉的起算点 4

（二）破产管理人审查债权的性质 5

（三）与破产债权确认制度相关的司法判例 6

1.案例事实 7

2.判决结果及反思 7

三、已过执行期间的破产债权不予确认的理论基础 8

（一）《民事诉讼法》执行期间的内涵 8

（二）《破产法》的立法目的 9

（三）《解释三》的体系解释 10

四、《解释三》第7条在实践运用中的可能情形及影响 10

（一）确认已过执行期间的破产债权的情形及影响 11

（二）不予确认已过执行期间的破产债权的情形及影响 12

五、结语 12

六、参考文献 14