| 以下仅列出文章摘要、目录等部分内容，如需获取完整论文资料，或原创定制、长期合作，请随时联系。 微信QQ:312050216 |
 |
 |
| 认罪认罚从宽制度中被告人上诉权问题研究 摘要 2018年新修订的《刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）正式将认罪认罚从宽制度规定为我国刑事诉讼中的一项基本原则。设立该制度的初衷在于优化配置司法资源，实现公正基础上的效率。但是，《刑诉法》在修改时并未明确认罪认罚从宽制度的被告人上诉权问题，故该问题在理论界和实践中均引发了较大关注和争议。 通过对认罪认罚从宽制度中有关被告人上诉权规定的分析，以及对江苏省苏州市143份二审裁判文书上诉理由、一审裁判结果、撤诉和抗诉四方面数据的整理，总结出当前认罪认罚被告人上诉机制中存在如下五方面现实困境：庭审中自愿性审查机制缺失、法律帮助作用有限、量刑建议的精确性和规范性不够、证明标准隐性降低、部分被告人滥用上诉权。 学界关于认罪认罚从宽制度中是否应当保留被告人上诉权的问题主要分为三种不同观点，即“全面取消论”、“全面保留论”和“限制保留论”。考虑到上诉权具有的重要作用、我国司法实践的需要、法律无例外规定三方面原因，保留部分上诉权具有合理性；考虑到对效率价值的追求、对契约精神的遵循、对禁止权利滥用原则的遵守三方面原因，合理限制上诉权亦具有合理性。故“限制保留论”相对合理，即保留被告人部分上诉权，但同时应当对被告人的上诉权进行合理限制。 通过整理和分析有关认罪认罚从宽制度的现有立法和实践状况，借鉴域外先进立法的经验有助于科学构建我国认罪认罚从宽制度中的有限上诉权。可以从设置有限上诉权的具体审查机制和设置控制上诉率的配套措施两方面构建我国认罪认罚从宽制度中的有限上诉权。一方面，通过设置上诉审查的适用案件范围、理由、主体、程序和理由四方面设置有限上诉权的具体审查机制；另一方面，通过完善庭审中认罪认罚自愿性审查机制、完善值班律师制度、实行精确化规范化的量刑建议、坚持证明标准不降低和减少技术性上诉五项配套措施全面控制被告人的上诉率。 关键词：认罪认罚从宽；被告人；上诉权；有限 目录 引言 8 一、研究背景 8 二、研究意义 8 第一部分 认罪认罚从宽制度中被告人上诉权问题的实证研究 10 一、认罪认罚从宽制度中有关被告人上诉权的规定 10 二、基于江苏省苏州市143份二审裁判文书的实践考察 11 （一）上诉理由 12 （二）一审裁判结果 20 （三）审理方式 20 （四）撤诉和抗诉 20 三、认罪认罚从宽制度中被告人上诉机制的现实困境 22 （一）庭审中自愿性审查机制缺失 22 （二）法律帮助作用有限 23 （三）量刑建议的精确性和规范性不够 24 （四）证明标准隐性降低 27 （五）部分被告人滥用上诉权 28 第二部分 认罪认罚从宽制度中被告人上诉权 保留及限制的合理性论证 29 一、保留上诉权的合理性论证 30 （一）上诉权具有重要作用 30 （二）我国司法实践的需要 31 （三）法律无例外规定 33 二、合理限制上诉权的合理性论证 33 （一）是对效率价值的追求 33 （二）是对契约精神的遵循 34 （三）是对禁止权利滥用原则的遵守 34 第三部分 认罪认罚从宽制度中被告人上诉权问题的域外考察 36 一、美国辩诉交易制度中的被告人上诉权 36 （一）美国辩诉交易被告人上诉机制的启动 36 （二）美国辩诉交易被告人上诉案件的审查和处理 37 二、 德国刑事协商制度中的被告人上诉权 38 （一）德国刑事协商被告人上诉机制的启动 38 （二）德国刑事协商被告人上诉案件的审查和处理 39 三、 我国台湾地区认罪协商制度中的被告人上诉权 40 （一）台湾地区认罪协商被告人上诉机制的启动 40 （二）台湾地区认罪协商被告人上诉案件的审查和处理 41 四、以上制度对我国的启示 41 第四部分 我国认罪认罚从宽制度中有限上诉权的科学构建 43 一、有限上诉权的具体审查机制 43 （一）上诉审查的适用案件范围 43 （二）上诉审查的理由 43 （三）上诉审查的主体 46 （四）上诉审查的程序和标准 47 二、全方位控制上诉率的配套措施 47 （一）完善庭审中认罪认罚自愿性审查机制 47 （二）完善值班律师制度 48 （二）实行精确化、规范化的量刑建议 49 （四）坚持证明标准不降低 50 （五）减少技术性上诉 51 结语 52 参考文献 53 致谢 57 |
