| 以下仅列出文章摘要、提纲简介，如需获取全文阅读权限，或原创定制、长期合作，请随时联系。 微信QQ:312050216 |
 |
 |
| 从黑白玛丽屋看物理主义的得与失 摘要 托马斯·内格尔在《我的第一本哲学书》中探讨了身心关系，他提出关于心灵与大脑之间的哲学问题：心灵是与大脑不同的东西呢（尽管它与我的大脑相联系），还是就是大脑本身呢？在日常生活中，当心灵中的活动发生时，脑中也会发生某种活动，比如说当我在思考今天是否要点外卖时，那我的脑中一定发生了某些电化学反应。同理，当我摔倒时，我也能够感受到疼痛。这种心灵的事件可以引发物理的事件，物理的事件也可以引发心灵的事件，我们称之为“心理因果性”。关于身心关系的问题，有大致两种观点，一种为二元论，一种为物理主义（唯物主义）。二元论主张精神和物质是两类不同的实体，它们是互不干扰的；物理主义有不同的版本，无论是同一论还是随附式的物理主义都认为“一切（包括一些心理现象）都是物理的”，不能还原为物理的精神也是附着在物质上的，我的疼痛是附着在整个神经系统之上的。当前，物理主义成为身心关系问题中的主流观点，然而，它却面临着严峻的挑战。从内部来看，它面临着“亨普尔两难问题”，从外部来看，反物理主义者利用“感受性”所引起的难问题提出反物理主义论证。本篇论文的目的即是考察澳大利亚哲学家弗兰克·杰克逊（Frank Jackson）的黑白玛丽屋论证，并且给出不同的回应方式，其中讨论最为热烈的是“现象概念策略”，在最后我再给出自己的思考。 [关键词]：物理主义；黑白玛丽屋论证；现象概念策略； |
